服务器更换硬件后，原有韩国 KC RRA 认证还适用吗？

新服务器配置，是否代表需要新的 KC RRA 评估？

随着 AI 应用在全球快速成长，AI 服务器、GPU 服务器、IT 机柜与液冷服务器等大型运算设备，已成为资料中心市场的重要产品类别。

在过去两年的韩国 KC RRA 专案中，我们明显观察到大型服务器与机柜系统的 EMC 认证需求持续增加。不过，AI 服务器的产品特性，也带来新的认证挑战。

设备愈来愈大、愈来愈重，整套系统运送至海外实验室测试的物流成本与运输风险也随之提高。因此，服务器制造商经常问：

「整台服务器已经有 KC RRA，之后只是更换 SSD、NIC、扩充卡或 FPGA 卡，还需要重新测试吗？」

答案不能只看零组件型号有没有改变。

客户的直觉：同型号、同 ID，就能沿用？

我们近期处理了一个真实案例。客户的一张 FPGA 扩充卡，原先已作为气冷 L10 服务器系统的一部分，完成韩国 KC RRA EMC 评估。

随着液冷逐渐成为 AI 服务器的主流设计之一，客户希望将完全相同型号的 FPGA 卡，作为新液冷服务器系统的选配零件。就卡片本身而言：

• 型号没有改变。
• PCB 设计没有改变。
• 功能没有改变。
• 已经出现在核准的服务器配置中。

因此，客户很合理地提出：「既然是同一张卡，也曾经用在另一套 KC RRA 服务器系统，应该不需要重测吧？」这也是服务器制造商经常遇到的认证误解。

相同零件，不等于相同 EMC 配置

韩国 RRA 符合性评估，并不只是核对卡片料号。真正需要确认的是：零件用于实际销售产品的配置时，整体设备是否仍符合韩国 EMC 技术要求？

即使气冷与液冷服务器使用同一张 FPGA 卡，实际 EMC 环境仍可能完全不同。例如：

因此，即使 FPGA 卡完全相同，当它装入不同服务器架构时，原测试结果也不会自动延伸至新配置。

韩国 RRA 重视配置变更

对已完成符合性评估的产品，RRA 订有变更管理要求。例如电路变更、元件替换、增加元件、增添零件或选配配置，都可能涉及符合性评估技术要求的变化，因此须确认是否影响原测试结果。

• 相同型号，不代表自动涵盖。
• 相同 KC ID，不代表自动涵盖未来所有配置。

是否需要额外测试，仍须回到实际硬件配置，以及原 KC RRA 报告的涵盖范围判断。

每次换 SSD、NIC 或扩充卡，都要整台重测吗？

不是。这正是 AI 服务器 KC RRA 专案最需要专业判断的地方。在符合特定条件时，RRA 允许部分变更不必完整重测。

例如，RRA FAQ 说明，在部分电脑元件替换情境中，若替换元件已完成符合性评估，且功能相当，可透过变更程序处理，而非重新取得完整认证。

本文所述的 RRA 2026 年法规修订，也朝相同方向简化：部分符合条件、功能相同且已完成符合性评估的元件，可作为变更处理，而不需额外测试。

因此，真正该问的，不只是「这张卡以前有没有 KC」，而是「在新服务器配置中，这张卡是否仍在原 KC RRA 评估的技术涵盖范围内」。

本案例如何判断？

回到 FPGA 卡的案例。虽然卡片型号完全相同，但服务器由气冷改成液冷，系统配置与操作条件已不同于原先评估的气冷 L10 系统。

因此，不能仅以「FPGA 型号相同」为由，就直接沿用气冷服务器的 KC RRA 评估结果。我们需要重新检视：

• 原 KC RRA 测试报告的配置。
• FPGA 卡原先的安装位置。
• 液冷系统的硬件架构。
• PSU、GPU、加速器与其他高速元件。
• 线材走向与接地。
• 冷却系统新增的电子设备，例如帮浦及控制器。
• EMC 最不利操作模式。
• 原测试配置是否足以代表新液冷系统。

完成配置评估后，若新液冷配置超出原报告的代表性或最不利条件涵盖范围，受影响的 KC RRA EMC 项目就需要补测或重新评估，不能只依靠既有 KC ID。

配置改变，不一定等于完整重测

这也是大型 AI 服务器专案控制成本的重要观念。配置变更时，第一步应是法规影响评估（Regulatory Impact Assessment），而非立即安排整机重测。比较原认证配置与新出货配置后，再判断适用情况：

• 无影响：原报告已涵盖变更，既有认证仍适用。
• 轻微变更：需向 RRA 通报并更新文件或注册资料，但不需新增测试。
• 重大配置变更：超出原报告范围，需额外测试或新的符合性评估。

这样才能在符合韩国 RRA 要求的同时，减少大型服务器反覆运送与测试的成本。